【金唯胜诉案例】连破三道引证壁垒！第88360365号“三姬文创”商标驳回复审成功逆袭

【金唯胜诉案例】连破三道引证壁垒！第88360365号“三姬文创”商标驳回复审成功逆袭

代理机构：天津金唯知识产权代理有限公司​

案件类型：商标驳回复审​

裁定结果：初步审定（驳回不服，复审成功）​

文书号：商评字[2026]第0000151952号

商标注册途中遭遇近似驳回是许多企业的噩梦，尤其是当审查员一口气引证多件在先商标（文字+图形）时，申请人往往容易陷入“必死无疑”的误区。近期，由天津金唯知识产权代理有限公司代理的东莞三姬文创有限公司第88360365号“三姬文创SANJIWENCHUANG及图”商标驳回复审案，在国家知识产权局审理中迎来惊天反转——成功说服合议组认定与三件引证商标均不近似，准予初步审定。

一、 案件困局：图文组合遭多标围剿

委托人东莞三姬文创有限公司申请注册的第88360365号“三姬文创SANJIWENCHUANG及图”商标，指定使用于第28类商品上。初审阶段，商标局以该商标与第6262638号“DHOMA大红马及图”、第22561315号图形商标、第13655495号图形商标构成近似为由，予以驳回。

摆在金唯团队面前的是一场硬仗：

• 引证数量多：同时面临1件图文组合引证商标+2件纯图形引证商标的夹击；

• 图形比对难：图形商标的近似判断极具主观性，极易被审查员认定构图元素雷同；

• 客户诉求急：品牌落地在即，若放弃复审需从头申请，时间成本不可承受。

二、 金唯破局策略：整体区分论与视觉隔离法

收到驳回通知后，天津金唯代理人并未被繁多的引证商标吓退，而是迅速调取档案，从《商标法》第二十八条的适用边界切入，制定了“拆解要素+整体比对+差异放大”的答辩铁三角：

• 击破图文组合引证（第6262638号）：该引证商标为“DHOMA大红马及图”，其核心呼叫部分为外文“DHOMA”及中文“大红马”，图形以马为主题。我方论证申请商标显著部分为“三姬文创”中文字及拼音，含义指向明确的文创主体，与“大红马”在含义、呼叫、文字构成上截然不同；虽均含图，但整体组合后的视觉重心与商业联想完全不同，普通消费者足以隔离区分。

• 瓦解纯图形引证（第22561315号、第13655495号）：针对两件引证图形，金唯代理人从构图元素、设计手法、线条结构、整体神韵四个维度进行精细化比对，指出申请商标图形具有独特的文创美学设计，与引证图形在细节处理与整体视觉效果上存在显著可区分性，不符合近似商标“易使相关公众混淆”的判定基准。

• 核心法理主张：商标近似判断应遵循“整体比对原则”与“显著部分隔离观察原则”。本案申请商标是图文并茂的组合体，不能割裂图形单独与纯图形商标简单叠加比对，综合来看双方标识整体尚可区分，并存使用一般不会造成消费者的混淆误认。

三、 国家知识产权局裁定采纳

经复审审理，国家知识产权局合议组（卢榆、李艳燕、刘阳）完全采纳了天津金唯及申请人的答辩意见，在商评字[2026]第0000151952号决定书中明确认定：

申请商标与驳回决定中引证的第6262638号“DHOMA大红马及图”商标、第22561315号图形商标、第13655495号图形商标整体尚可区分，并存使用一般不易造成消费者的混淆误认，未构成近似商标。依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，申请商标指定使用在第28类复审商品上的注册申请予以初步审定。

四、 案例价值与金唯谏言

本案是典型的“多引证商标（含纯图形）驳回翻盘案”。很多申请人在面对3个以上引证商标，尤其是夹杂图形比对时，容易主动放弃复审。但本案证明：图形商标的近似并非“看着像就不行”，必须通过专业的构图解构与整体视觉论证，才能撬动审查员的认知。天津金唯知识产权凭借对商标审查标准的深度把控，成功为多引证案件撕开突破口。

金唯提醒广大企业主：

收到《商标驳回通知书》切莫慌张，更不要盲目放弃！即便是被引证多件商标（含图形），只要从整体视觉效果、显著识别部分、含义来源等角度切入，仍有极大翻盘空间。驳回复审的15天黄金期稍纵即逝，务必第一时间交由专业代理机构评估论证。